不能以爱孩子的名义滥用宽容

       一位叫张兵的家长因为自己长期出差，无法照看家中的女儿，两个月前，听了朋友的建议，在家中客厅安装了监控摄像头，按他的说法，“一是可以防盗贼；二是可实时关注孩子动态，如按时回家没有，确保孩子安全。”得知父亲的举动后，17岁的女儿张玲很愤怒，“我这么大了，也应该有自己的个人空间，爸爸这样做就是侵犯我的个人隐私。”张玲以隐私被侵犯为由，负气离家出走一周，至今仍未回家。
       媒体报道这一事件后，大多数人都对张兵的做法提出质疑，亲戚朋友都批评张兵做得不对，专家们也表示，私自在家中安装摄像头是对孩子的不尊重，即使是一家人，家庭成员间都会有各自的隐私和秘密。并奉劝家长千万不要以爱的名义，去侵犯孩子的隐私。
       乍一看，笔者也觉得这个张兵似乎做得有点“过分”了，但冷静一想，就觉得他的行为也有值得同情之处，至少不应该受到一边倒的声讨。
        张兵并没有侵犯女儿的隐私权。关于隐私和隐私权的问题，尽管法律界仍然没有一个确切的定论，但按照一般的说法，隐私是指与他人无关的私生活范围，隐私权是自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。张兵如果是私自把摄像头装到别人家里，毫无疑问侵犯了隐私权，而在自己家中安装摄像头就该另当别论了。就家庭这个组织单元来说，卧室、浴室、厕所等才可算是家人的私生活范围，而客厅、餐厅、厨房等，应归于家庭成员的公共场所。张兵女儿认为监控装起后，自己的所有行动都受父亲监视，没有一点隐私可言，感觉很可怕，是与客观事实完全不符的。张兵在自家客厅安装摄像头，就跟相关单位在公路、街道、银行、宾馆、医院、学校的某处地方安装摄像头一样，也是一种权利，并不构成对女儿隐私权的侵犯。
       张兵应该负起监护人的职责。张兵作为监护人，负有保护女儿身体健康、照顾女儿生活、管理和保护女儿财产、对女儿进行管理和教育的义务。监护人依法履行监护的权利，同样受到法律保护。监护人不履行监护职责，也应该受到法律追究。张兵是一个生意人，长期要出差，又不能疏于对女儿的管理，再加上女儿的成绩不怎么好，性格像个男孩子，虽然并没有耍男友这样的事，但他还是不怎么放心。在家中安装摄像头实属无奈之举。而且可以肯定的是，张兵在家中客厅安装摄像头的目的就是为了防盗贼、保护女儿安全，事实上也确实能够起到这样的作用。既然这种行为并没有构成对女儿隐私权的侵犯，出发点和结果又都是利好女儿的，就应该无可指责。当然，专家们的说法并非没有道理，作为家长，平时要主动以平等的态度与孩子多交谈，倾听和征求孩子的意见和建议，使自己成为孩子可以信赖的朋友。但是这一切并不能代替正当的约束，家长一旦对孩子失去约束力，监护就可能形同虚设。
       张兵拥有制定家庭规则的权利。俗话说，国有国法，家有家规，一个社会需要秩序来规范，一个家庭同样需要规矩来维护。张兵作为家长和监护人，为了更好地履行对女儿的教育和管理义务，制定一些规则和要求是完全必要的。为了维护家规的严肃性，采取一些适当的措施也是必须的。就好像高速公路上安装摄像头是为了维护交通规则，考场安装摄像头是为了维护考试制度。张兵的女儿说父亲的做法摆明就是对他的不信任，跟司机抱怨公路部门不信任、考生抱怨考试部门不信任是一个性质的。经常性的玩得很晚不回家，父亲查岗就撒谎，把家看成是监狱，不满就离家出走，要挟父亲不拆摄像头就不回家，换位思考一下，对这样的女儿如果没有规则制约，能行吗？
       在现实生活当中，我们这个社会给予了孩子们太多的宽容，甚至以爱和保护的名义滥用了宽容，而使得这种宽容变成了纵容。孩子不服父母和老师的管教，父母和老师竟然毫无办法，父母的措施严了一点，就是借爱的名义伤害孩子；老师的措施严了一点，就是教育方法不对，会引来很多麻烦。哪怕孩子杀了人，也不必承当相应的法律后果。这就是为什么现在的孩子让我们越来越看不懂的原因。
       爱不可能是一句空话，爱总得有权利去行使。爱有宽有严，不是所有的“宽爱”都具有正当性，也不是所有的“严爱”都应该被指责。对“张兵事件”的处理，还得要坚持规则优先的原则。可以设想，如果张兵在这次冷战当中“输”给了女儿，无疑将会更加助长女儿的骄横，后期的家庭教育和管理势必会更加被动。因此，来自老师和亲友各方面的工作，都要集中在如何强化张兵女儿的规则意识上，一定要要让孩子真正懂得，只有信守父亲的合理要求，才可能取得父亲的信任。等到孩子能够遵守规则了，她也就会渐渐觉得那个装在客厅里的摄像头并没有侵犯什么隐私。到了那个时候，家长也会觉得摄像头失去了意义，会主动拆除。